行业首个ESG评级标准9月1日起正式实施

　　2026年9月1日，《有色金属企业环境、社会及治理（ESG）表现评价导则》（T/CNIA 0341—2026，以下简称《导则》）正式实施。

　　《导则》由中国有色金属工业协会于2026年4月17日正式发布，是有色金属行业首份系统规范企业环境、社会及治理（ESG）表现评价工作的团体标准。标准的正式实施，是有色金属行业持续完善ESG标准体系、推动ESG工作由信息披露向表现评价和管理提升延伸的重要成果，对于提升行业可持续发展管理水平、增强企业ESG信息的可比性和可信度具有重要意义。

　　近年来，随着绿色低碳转型深入推进，环境、社会及治理（ESG）日益成为衡量企业可持续发展能力、风险管理水平和长期价值创造能力的重要维度。有色金属行业作为国民经济重要的基础原材料产业，具有资源依赖程度高、生产工艺复杂、能源资源消耗较大、环境和社会影响广泛等特点，企业ESG表现受到投资者、金融机构、客户、监管机构以及其他利益相关方的广泛关注。

　　与此同时，随着我国企业可持续信息披露制度不断完善，有色金属企业ESG信息披露水平持续提升，但行业内不同企业在ESG管理能力、信息披露质量和绩效表现等方面仍存在较大差异。如何建立符合行业特点、具有科学性、可比性和可操作性的评价体系，对企业ESG表现进行系统、规范评价，成为推动行业ESG工作进一步深化的重要课题。

一、建立全过程规范，明确有色金属企业ESG评价基本要求

　　《导则》适用于从事有色金属行业采选、冶炼、加工的企业ESG表现评价，并为相关评价工作的开展提供全过程规范。

　　在标准体系设计上，《导则》不仅对企业ESG表现“评价什么”作出了规定，同时对“由谁评价”“如何评价”“评价结果如何形成”“如何保证评价质量”等关键问题进行了系统规范，形成了覆盖评价主体、评价指标、评价方法、评价程序、结果发布和质量管理的完整技术框架

二、构建具有行业特色的ESG评价指标体系

　　《导则》以T/CNIA 0246—2024《有色金属企业环境、社会及治理（ESG）信息披露指南》（以下简称《指南》）为基础，根据ESG表现评价工作的实际需要，对评价指标进行了进一步细化，构建形成覆盖环境、社会和治理三个维度的行业ESG评价指标体系。

　　《导则》设置16个一级指标、44个二级指标和127个三级指标，形成层次清晰、结构完整、具有有色金属行业特点的评价框架。

　　在环境维度，指标体系围绕资源消耗、污染防治、气候变化与碳管理、环境与生态资源保护等四个一级议题展开，系统评价企业在水资源、能源、物料和矿产资源利用，以及废水、废气、固体废物、尾矿管理、温室气体排放、生物多样性保护和生态修复等方面的管理和绩效表现。

　　针对有色金属行业矿产资源开发和生产运营特点，《导则》重点关注矿产资源保护与高效利用、负责任采矿、尾矿管理、生物多样性保护及生态修复等议题。同时，结合绿色低碳转型和绿色金融发展趋势，在气候变化与碳管理相关议题中纳入绿色金融实践，引导企业通过绿色信贷、绿色债券等金融工具支持绿色低碳项目建设。

　　在社会维度，指标体系涵盖员工聘用、产品与服务、职业健康与安全、员工发展与培训、可持续供应链、研发与创新、社区共建和社会贡献等议题，系统评价企业对员工、客户、供应链、社区等利益相关方的影响及管理能力。

　　指标体系既包括工伤率、人均培训时长、研发费用占比等可量化绩效指标，也包括职业发展体系、供应链尽职调查、社区沟通、原住民权益保护等管理实践要求。其中，针对有海外经营业务的有色金属企业，《导则》充分考虑企业在境外运营过程中可能面临的社区关系、原住民权益和供应链管理等ESG议题，增强了评价体系的行业适用性。

　　在治理维度，指标体系围绕公司治理、合规与风险、利益相关方参与和商业道德等议题，对企业治理架构、ESG治理规划、合规管理、风险控制、利益冲突管理及商业道德建设等进行评价。

　　通过环境、社会和治理三个维度的综合评价，《导则》旨在系统反映企业可持续发展管理能力及实际表现。

三、突出定量与定性结合，实现“绩效表现”与“管理能力”并重

　　《导则》根据指标特性，将评价指标划分为定量指标和定性指标，并进一步区分“应披露”指标和“宜披露”指标。

　　定量指标主要用于评价企业能够通过客观数据反映的绩效表现，例如资源消耗强度、污染物排放浓度、研发投入比例等；定性指标则重点评价企业在治理体系、战略规划、风险管理和具体行动等方面的管理能力。这一设计体现了ESG评价“结果”与“过程”并重的基本思路。

　　企业ESG绩效的形成并非孤立结果，而是与其治理机制、管理体系和持续改进能力密切相关。因此，评价体系既关注企业已经取得的环境、社会和治理绩效，也关注企业是否建立了实现相关绩效的制度基础和管理机制。

四、建立科学评价方法，增强评价结果的客观性与可比性

　　科学合理的评价方法，是确保ESG评价结果客观、公正和具有参考价值的重要基础。

　　考虑到有色金属企业生产经营活动复杂，不同ESG议题在表现形式、数据特征和管理要求等方面存在较大差异，《导则》根据指标性质和评价需求，建立了系统、分类的评价方法，对不同类型指标分别设置相应的评价规则，力求全面、客观地反映企业ESG实际表现。

　　在评价过程中，《导则》充分考虑定量数据与定性信息的不同特点，既关注企业在资源利用、环境影响、社会责任和治理等方面形成的实际绩效，也关注企业为实现相关绩效所建立的治理机制、管理体系和风险控制能力。

　　同时，标准兼顾企业ESG信息披露和管理实践的不同成熟程度，对企业公开信息的完整性、准确性和可比性提出相应要求，并通过规范化的评价规则，提高不同企业、不同评价主体之间评价结果的一致性。

　　针对有色金属行业部分ESG议题具有较强专业性、合规性和风险敏感性的特点，《导则》还充分考虑重大风险和特殊情形可能对企业ESG表现产生的实质性影响，通过相应的评价规则避免单一指标或简单平均方式对企业整体表现造成片面反映。

　　《导则》通过建立覆盖不同指标类型、不同信息特征和不同风险情形的评价方法，在保证评价科学性和可操作性的同时，增强了评价体系对有色金属行业实际情况的适应性，为形成客观、公正、可比的评价结果提供了方法学基础。

五、为利益相关方提供行业化ESG评价依据

　　《导则》的实施，将为投资者、金融机构、监管机构、供应链上下游企业以及其他利益相关方提供更加具有行业针对性的ESG评价参考。

　　由于企业经营模式和行业特征存在明显差异，通用ESG评价体系难以完全反映有色金属企业在资源开发利用、污染防治、尾矿管理、职业健康安全、社区关系等方面的行业特征。

　　《导则》立足有色金属行业实际，建立统一的评价指标、评价方法和等级体系，有助于提高企业ESG表现信息的可比性和透明度。

　　对于投资者和金融机构而言，标准可以为识别有色金属企业可持续发展能力及环境、社会和治理风险提供行业化参考；对于供应链相关方而言，可以为企业识别合作伙伴的可持续发展管理能力提供依据；对于行业研究和相关评价工作而言，也能够为企业横向比较和行业发展趋势分析提供更加统一的技术基础。

　　标准的实施，将进一步推动市场关注由“企业是否披露ESG信息”向“企业ESG表现实际处于何种水平”转变。

六、以评价促进改进，助力企业明确自身ESG发展定位

　　对于有色金属企业而言，《导则》的重要价值不仅体现在外部评价，更体现在为企业开展ESG自我评估和持续改进提供了系统工具。

　　企业可以依据《导则》构建的指标体系，对自身环境、社会和治理表现进行系统梳理，识别ESG数据管理、信息披露、制度建设、风险控制和实际绩效等方面存在的不足。

　　通过与行业评价要求和同类企业表现进行比较，企业能够更加清晰地了解自身ESG管理和绩效在行业中的相对位置，形成对自身可持续发展能力的客观认识。

　　同时，《导则》通过应披露和宜披露指标分类、指标权重设置以及重大风险特殊规则，为企业明确ESG管理重点提供参考。企业可以在评价结果基础上，优先解决重大风险和基础管理问题，进一步提升关键绩效表现，并逐步完善战略规划和前瞻性管理实践。

　　由此形成“评价—识别差距—制定措施—持续改进—再次评价”的管理闭环，使ESG评价不仅成为对企业既有表现的判断工具，更成为推动企业持续提升可持续发展能力的重要管理工具。

　　从《有色金属企业环境、社会及治理（ESG）信息披露指南》（T/CNIA 0246—2024）到《有色金属企业环境、社会及治理（ESG）表现评价导则》（T/CNIA 0341—2026），有色金属行业ESG标准体系建设实现了从信息披露向表现评价的重要拓展。《导则》与《指南》的有效衔接，进一步构建了从ESG信息披露到表现评价的行业标准体系，为企业ESG表现的规范评价和持续提升提供了统一依据。

　　《导则》的实施，将为有色金属企业认识自身ESG表现、识别管理差距和明确改进方向提供行业尺度，同时为投资者、金融机构及其他利益相关方提供更加科学、规范的评价参考，进一步推动有色金属行业绿色低碳和可持续发展。